"Piiblit on valesti tõlgitud. Jumal ei loonud maailma!"

[Siller]

Arusaam Jumalast kui Loojast on vale, väidab tunnustatud akadeemik, kes usub, et Piiblit on tuhandeid aastaid valesti tõlgitud.

Lugupeetud Vana Testamendi spetsialist ja õpetlane, professor Ellen van Wolde väidab, et 1. Moosese raamatu avalause “Alguses lõi Jumal taeva ja maa” ei ole heebrea keelest õigesti tõlgitud, vahendab Daily Telegraph.

Viinud läbi värske tekstianalüüsi, väidab ta, et pühakirja kirjapanijad ei kavatsenudki mõista anda, nagu oleks Jumal maailma loonud, ning et tegelikult oli Maa juba olemas, kui ta loomad ja inimesed lõi. 54-aastane van Wolde, kes esitleb selleteemalist väitekirja Radboudi ülikoolis Hollandis, kus ta uurimustööd teostab, ütles, et on algupärast heebreakeelset teksti uuesti analüüsinud ja paigutanud selle Piibli kui terviku konteksti, nagu ka muistse Mesopotaamia muude loomislugude konteksti.

Naise sõnul järeldas ta viimaks, et heebreakeelne verb ”bara”, mida kasutatakse 1. Moosese raamatu esimeses lauses, ei tähenda mitte “looma”, vaid “ruumiliselt eraldama”. Nüüd tuleks Piibli esimest lauset lugeda selliselt: “Alguses lahutas Jumal taeva ja maa.”

Judeo-kristliku traditsiooni kohaselt konstrueeris Jumal maailma eimillestki.
Varem koos Itaalia akadeemiku ja romaanikirjaniku Umberto Ecoga koos töötanud Van Wolde sõnul näitas tema uus analüüs, et Piibli algus ei kujutanud endast aja algust, vaid lihtsalt jutustamise alguspunkti. “See pidi tähendama, et Jumal lõi inimesed ja loomad, aga mitte Maad ennast.”
Oma väitekirjas kirjutab ta, et uus tõlge sobib paremini muistsete tekstidega, mille kohaselt olla kunagi olnud tohutusuur veekogu, milles elasid pimedusse mähkunud koletised.

Ta tunnistab, et tehniliselt tähendab ”bara” küll “loomist”, kuid lisab: “Midagi oli selle tegusõna juures viltu. Jumal on alus (“Jumal lõi”), millele järgneb kaks sihitist. Miks ei loonud Jumal lihtsalt üht asja või looma, vaid alati rohkem?”

Ta järeldab, et Jumal mitte ei loonud, vaid lahutas: maa taevast, maismaa merest, merekoletised lindudest ja maapinnal elutsevatest olenditest. “Vesi oli juba olemas,” märgib ta. “Merekoletised olid olemas. Mõned asjad lõi Jumal, aga mitte taevast ja maad. Levinud arusaam eimillestki loomisest — creatio ex nihilo — on suurejooneline arusaamatus.” Jumal tuli hiljem ja muutis Maa elamiskõlbulikuks, eraldades vee maismaast ning tuues pimedusse valguse.

Van Wolde loodab, et tema järeldused sütitavad “jõulise debati”, sest tema avastused pole mitte lihtsalt uued, vaid puudutavad ka paljude usklike sügavamaid tundeid. “Võib-olla teen ma ka iseendale liiga. Ma pean end usklikuks ning Looja oli minu jaoks väga oluline, tähendades suurt usaldust. Ma ei tahaks sellest usaldusest ilma jääda.”

Radboudi ülikooli pressiesindaja teatel kujutab uus tõlgendus endast meile tuntud loomisloo täielikku vapustust. Van Wolde lisab: “Traditsiooniline arusaam Jumalast kui Loojast ei pea enam paika.”

***

Mis te selle peale kostate?

[marduk]

Tere!
Väga hea ülevaate nendest asjadest annab raamat Zecharia Sitchini - "Tagasi tekkeloo juurde". Olen seda ise lugenud ja see on tõesti hea.
Aga et mida arvata,tegelt uskuda on ju selliseid asju hea aga palju sealt tõele vastab,seda ei tea keegi,midagi on kusagilt vanadest sumeri teksdidest tõlgitud,aga vot teadus seda ei tunnista,nemad vajavad siiski käegakatsutavaid tõendeid.Tegelt see oli ikka juba ammu ka pool miljonit aastat atagsi kui annunakid ju maale(väidetavalt) tulid.Aga teema iseenesest on kaasahaarav ja põnev.Mis piiblisse puutub siis see ma arvan ei ole tahtlikult moonutatud.

[Siller]

Piibel on raamat mida vist üleüldse on kõige erinevamat moodi tõlgendatud ja samas kaldun kahtlustama, et mitte iga kord puht juhuslikult. On see ju suurim ja olgem ausad ka tõhusaim massidega manipuleerimise vahend. Usk kui selline ei puutu alati üldse asjasse... Aga noh, tõde otsime me veel ka siis kui see tegelikult juba leitud on.

Mis puutub ülal toodud artiklisse siis väga raske on kedagi ümber veenda kui juba terveid inimpõlvi on inimesed uskunud seda mida neile siiani pähe tambitud on.

[marduk]

Noh ma usun et kui siin meie maailmaga midagi kardinaalselt muutuma hakkab(ja kindlasti ka hakkab,kas meie silmad seda muidugi näevad,aga ehk meie lapsed) siis muutub ka kõik kaasaarvatud piiblit hakatakse ka teisiti tõlgendama. Loe see raamat Tagasi tekkeloo juurde läbi, kui juba lugenud pole see on ka tavainimese jaoks väga huvitav,sealt sain mina küll vastused pea kõikidele küsimustele meie maailma kohta.

[circle]

Ma loodan väga, et Piibli tõlgendamiseks kasutatakse ka edaspidi tervemõistuslikke juhtnööre, mitte müüte. Ellen van Wolde kirjutis tundubki just selline müütidel põhinev teooria olema.

[Semu]

Minu arust terve piibel ja kogu sellega seonduv teema on üks suur teooria.

[circle]

Siis see on küll suht vettpidav teooria. Piibel on läbi ajaloo kõige rohkem kriitikat läbinud kogumik.

[Siller]

Tundub loogiline- massipsühoos on ju võimas olnud...

[circle]

Äkki oskad mõned konkreetsemad näited tuua selle massipsühhoosi kohta ja mis sa selle all üldse mõtled. Kuidagi segaseks jäi su loogika. Piiblist nt. ma ühtegi massipsühhoosi ei oska hetkel küll välja noppida.

[Siller]

Kuidas nüüd lihtsalt öelda. Usk on võimsaim ja samas ka keerulisem manipuleerimisvahend üldse, näiteid võib igaüks kasvõi ajalooraamatutest otsida millist jama usu pärast/tõttu korda on saadetud. Inimesed on alati erinevaid jumalaid kummardanud ja igaühe jaoks on just tema oma see õige ja ainus. Mõni kristlane võiks siinkohal minna juurutama moslemile oma püha tõdesid, vaatame mis juhtub.

Tahan öelda seda et usus või millegisse uskumises pole iseenesest ju midagi halba, küll aga viisis kuidas seda tihti tehakse. Kui tohutu hulk inimesi millegisse usub siis on ju kerge neid suunata nagu parasjagu vaja. Nii on ka alati tehtud.

Postitas: circle

Ma loodan väga, et Piibli tõlgendamiseks kasutatakse ka edaspidi tervemõistuslikke juhtnööre, mitte müüte.

Mis piiblisse puutub siis tõde on suhteline asi, välja arvatud neile kes usuvad sellesse mis seal kirjas on. Nii lihtne ja samas keeruline see ongi. Igaüks võib oma elu seada selle järgi mis kuskil raamatus kirjas on kuid mulle ei meeldi see kui hakatakse ka teiste elu seadma.

***

Ma ei taha olla selle mõtteavaldusega kellegi vastu ega kellegi usulisi vaateid riivata, lihtsalt selline on minu nägemus asjast.

[circle]

Ei sa riiva Ma tahtsin lihtsalt teada mis sa mõtlesid.

Ma olen sinuga üldiselt nõus. Kuigi ütleks, et pigem on see pime usk, mida annab manipuleerida. Pime usk selles mõtles, et ükskõik kuidas keegi mulle Piiblit lahti seletab, ma kohe usun seda, aga ise tegelikult asjasse ei süvene.
Tõe kohta ma küll öelda ei saa, et see oleks suhteline. Muidu poleks see enam tõde. Mingi asi pole tõde sellepärast kuna seda usutakse. Tõde on ikka tõde omaette. Piibli sõnum on aga juba selline, et see pole iseenesele hoidmiseks. Piibel tegelikult ei õpeta usu pealesurumist. See on su enda otsustada, võibolla selline pealesurumise mulje võib jääda sellest, et Piibel paneb tegelikult su valiku ette hüljata oma vana eluviis.

[Siller]

Postitas: circle

Tõe kohta ma küll öelda ei saa, et see oleks suhteline. Muidu poleks see enam tõde. Mingi asi pole tõde sellepärast kuna seda usutakse.

Küllap sul on õigus, kui selle nurga alt vaadata.

Aga tõde ei saa me kunagi teada, ka need kes usuvad seda olevat. Imelik, et usutaksegi ja võetaksegi tõe pähe seda mis kuskil raamatus kirjas on (piibel, koraan) ja nagu sa ütlesid on ju palju just tõlgendamise küsimus.

Kunagi kirjutati ühtteist kaante vahele, võibbolla oligi mingi mees keda mõned pidasid jumala pojaks kuid mis siis, vanas Egiptuses oli vaarao ka jumal, paljusid kuningaid peeti jumalaiks. Enamikes vanades kultuurides oli korraga palju jumalaid. Kes on see kõva mees ütlema milline neist see õige on? Tugevama õigus?

Ja sellepärast on palju sõdu peetud ja peetakse edasi ning tapetakse jumala nimi huulil. Kogu see karneval on lihtsalt kaitsekilbiks ahnusele ja võimuihale. Võttes arvesse seda mida mõned usundid inimmõistusga teha võivad siis on see väga võimas relv.

Sarnase sisuga teemas oleme ka seda arutanud: http://oraakel.pri.ee/foorum/showthread.php?t=454

[circle]

Vanade kultuuride jumalatel ja Piiblil on suur vahe. Asi pole tugevama õiguses, vaid antiiksete dokumentide usaldusväärsuses ja täpsuses. Ma olen suht selle poolt, et usku peaksid toetama faktid ja allikad, mis pole
üksteisele vasturääkivad. Mida rohkem Piibli ajalugu ja Piibli dokumente (mitte raamatut, kuna Piibel koosneb mitmest erinevast raamatust ja zanrist) uurin, seda rohkem veendun, et need dokumendid on usaldusväärsed.
Olen nõus, et on tapetud jumala nimi huulil ning ahnuse ja võimuiha nimel. Kuid ma pean tunnistama, et häid asju kasutavad inimesed sageli halval eesmärgil. See ei tähenda aga, et Piibel oleks vale. Arst võib olla ahelsuitsetaja, kuid see ei tähenda, et eriala, millega ta tegeleb, oleks paha või vale. Inimesed võivad leida igasuguseid vabandusi, mille nimel tappa.
Ja tegelikult läbi ajaloo on ateistid tapnud kordi rohkem kui on tehtud seda jumala nimel.
Kahju, et Piiblit nii vähe loetakse, kuid see on praktiline raamat. Paljud teevad oletusi selle kohta, kuigi ei oska nimetada ühtegi evangeeliumi nime, mis Piiblis kirjas on. Piibel on aga nagu kompass, mis suunab tõe poole.

[Siller]

Ei taha su väidet küll ümber lükata aga kas põhjendaksid kuidas saavad olla faktid ja dokumendid usaldusväärsed kui tegemist on usuga? Nii laias laastus.